Online Verhalen

Ik las net dit artikel http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/Stand ... oken.dhtml misschien stof om over te discussiëren.

Jammer genoeg is roken iets waarmee de meesten moeilijk of niet kunnen stoppen eens ze begonnen zijn; rokers uitsluiten van de gezondheidszorg is volgens mij dan ook hen straffen voor een fout die ze in het verleden gemaakt hebben (beginnen te roken). Wat wel kan m.i., is dat rokers verplicht worden om een tijdje rookstopbegeleiding te volgen vooraleer ze een niet-dringende operatie krijgen waarbij er wegens hun rookgedrag meer risico op complicaties zou zijn, op die manier zullen er toch een aantal gestopt zijn of serieus geminderd zijn voor de operatie en dan bespaar je op de bijkomende kosten voor behandelen van complicaties, terwijl je toch de rokers ook niet uitsluit van medische verzorging.

Tjah, ik ben absoluut tegen roken, dat ten eerste. En ik vind dat er bij longtransplantaties bijvoorbeeld absoluut een onderscheid gemaakt moet worden tussen iemand die z'n nieuwe long net zo hard weer kapot rookt en iemand die er wel respectvol mee omgaat. Maar ik ben hoe dan ook buitengewoon voorstander van voor wat hoort wat. De meeste mensen zijn te beroerd om zich te registeren en als ze zelf in het ziekenhuis liggen beginnen ze te jammeren dat het toch zo verschrikkelijk is dat er een tekort aan donoren is. 'nee' op je codicil betekent voor mij 'nee' in het ziekenhuis, dat is pure hypocrisie. Dus bij deze, alle forumleden van 18 jaar en ouder, registreer je even (ook als je geen donor wilt zijn), het is zo gedaan.

Dat gezegd hebbende kun je niemand om deze reden verdere gezondheidszorg weigeren. Stevige alcoholgebruikers (waar vrijwel iedereen die meer dan 6 drankjes per week drinkt onder valt) zouden dan ook uitgesloten moeten worden. En als we dan toch bezig zijn iedereen die ooit drugs gebruikt heeft. Of roekeloos rijgedrag veroorzaakt, of vaker dan drie keer per jaar bij de snackbar komt. Als we daaraan gaan beginnen is het einde zoek. Oh, en wat dachten we van iedereen met ernstig overgewicht? Dan loop je nog véél hogere risico's in de OK...

Tijgerlelie schreef:
Dat gezegd hebbende kun je niemand om deze reden verdere gezondheidszorg weigeren. Stevige alcoholgebruikers (waar vrijwel iedereen die meer dan 6 drankjes per week drinkt onder valt) zouden dan ook uitgesloten moeten worden. En als we dan toch bezig zijn iedereen die ooit drugs gebruikt heeft. Of roekeloos rijgedrag veroorzaakt, of vaker dan drie keer per jaar bij de snackbar komt. Als we daaraan gaan beginnen is het einde zoek. Oh, en wat dachten we van iedereen met ernstig overgewicht? Dan loop je nog véél hogere risico's in de OK...

Ik ben het helemaal met dit gedeelte eens. zelf ben ik een roker (shame on me) maar over donor gesproken. ik vind het heel goed dat mensen donor zijn. maar zelf vind ik het echt eng ik durf het gewoon niet straks moet je in een keer een nier ofzo afstaan.

Donor zijn betekent niet dat ze opeens bij je op de stoep staan en een nier vragen, hoor als je dood bent, worden je organen gebruikt voor de zieken die ze nodig hebben. Ikzelf ben donor, vind het een kleine moeite en als je dood bent heb je er toch niks meer aan(:

ashleykoolen schreef:ik durf het gewoon niet straks moet je in een keer een nier ofzo afstaan.

Informeer je eerst goed Ashley Maar dat geld voor alles in je leven waar je belangrijke beslissingen moet maken (en ik vind dit een belangrijke beslissing). Natuurlijk gaan ze niet aan levende mensen dat soort vragen stellen!
Ik vind het wel een mooie gedachte dat, mocht ik in het ziekenhuis terecht komen en om de een of andere reden overlijden, dat ik na mijn dood nog mensen kan helpen. Een neef van mij is in zijn tienerjaren hersendood verklaard na een ongeluk en zijn organen hebben veel mensen aan een leven kunnen helpen.

Ja dat is waar. maar ik vind het toch een enge gedachte.

Silk schreef:Jammer genoeg is roken iets waarmee de meesten moeilijk of niet kunnen stoppen eens ze begonnen zijn; rokers uitsluiten van de gezondheidszorg is volgens mij dan ook hen straffen voor een fout die ze in het verleden gemaakt hebben (beginnen te roken).

Ik denk dat er meer dan genoeg preventie en rookhulp bestaat, als iemand echt wil stoppen is dit perfect mogelijk. Wat we dus nodig hebben is een extra stimulans bv. ziekteverzekering beperken.

Tijgerlelie schreef:Dat gezegd hebbende kun je niemand om deze reden verdere gezondheidszorg weigeren. .

In tijden waarin er geen geld tekort was zou dit mogelijk zijn, jammer genoeg gaan we naar een situatie waarin dit gewoon weg onbetaalbaar wordt. Als er moet gekozen worden tussen mensen die moedwillig hun gezondheid schaden en mensen die dit niet doen wie zou je dan kiezen ?

Tijgerlelie schreef:Stevige alcoholgebruikers (waar vrijwel iedereen die meer dan 6 drankjes per week drinkt onder valt) zouden dan ook uitgesloten moeten worden. En als we dan toch bezig zijn iedereen die ooit drugs gebruikt heeft. Of roekeloos rijgedrag veroorzaakt, of vaker dan drie keer per jaar bij de snackbar komt. Als we daaraan gaan beginnen is het einde zoek. Oh, en wat dachten we van iedereen met ernstig overgewicht? Dan loop je nog véél hogere risico's in de OK..

Het idee van te beginnen bij rokers is op zich wel logisch, roken is in alle maten schadelijk en er wordt duidelijk geïnformeerd aan alle mensen wat de schaden hier van is. Ook zorgt roken voor een extreem verhoogde kans op bepaalde ziekte, meer en duidelijker dan andere ongezonde dingen.
Ook kan het misschien belangrijk zijn om het taboe te doorbreken, zodra de mensen zien dat het geen recht meer is om zomaar ongezond te leven en dan op kosten van andere mensen herstelt te worden kan dit uitgebreid worden naar andere gebieden zoals, alcohol, ongezonde voeding, ..

als eerste wil ik zeggen: ik rook niet, maar heb niets tegen rokers.
Dat rokers perfect kunnen stoppen met roken kan alleen maar beweerd worden door iemand die er duidelijk geen verstand van heeft.
Veel mensen krijgen door het stoppen met roken vaak medische klachten. Dit klinkt belachelijk, maar dit is echt waar. Naast het geestelijke, nicotine kalmeerd je vandaar dat mensen redelijk vaak overspannen worden in een stopperiode, heb je het lichamelijke. Mensen die stoppen met roken krijgen niet meer de stof nicotine en zijn daardoor meer gestresst. Hierdoor krijgen ze vaak hartkwalen.
Ten tweede zou je niet kunnen bewijzen dat het door het roken komt of iemand een longziekte krijgt. Dit heb ik in een levende lijve ondervinden. Zonder namen te noemen: een buurvrouw en een buurman. De buurvrouw rookt niet, maar krijgt longkanker en zes maanden na diagnose overlijd ze. Je raad het al.. de buurman rookt wel en is 98 geworden...
Wie zegt dan dat wanneer je longkanker krijgt en je toevallig wel rookt, het daar dan door komt? Je kunt het niet bewijzen. Laat mensen gewoon leven, ze moeten toch zeker zelf bepalen wat ze wel en niet doen?