Condooms van de voedselbank

19 mei 2007 21:08

Toch eens even opzoeken in de receptenrubriek van mijn dierbare collega-columnist Bazbo. Ik had net gehoord dat ze bij een paar voedselbanken nu ook gratis condooms gaan uitdelen. Persoonlijk vind ik die dingen niet te vreten. Al laat je ze drie uur sudderen in een pan met dikke bodem: het blijven erg taaie dingen. En het is ook wel erg omslachtig geregeld: voor de condooms zonder smaak moet je naar de Etos, voor de condooms met aardbeiensmaak naar de groenteman, en voor die met dropsmaak naar Jamin. Nee, dan de voedselbank: alle smaken onder één dak!

Maar ja, voor de voedselbank ben ik niet arm genoeg. En ik heb een erg boeiend leven. Daarom neuk ik te weinig. Althans, dat begrijp ik uit het beleid van de stichting Jippy. Die levert gratis condooms aan een paar voedselbanken in Nederland. Waarom? Omdat voor arme mensen seks het enige vertier is, aldus meneer Jippy. Tsja: wat een middagje golf is voor de upper-ten, is een stevig potje wippen dus voor de heffe des volks? Nogal aanmatigend, dunkt me. Hoewel… Seks kost niets, en je hoeft er eigenlijk niet eens de deur voor uit. Liever niet, zelfs.

De secretaris van de Tilburgse Voedselbank maakt het nóg bonter. Die denkt dat zijn cliëntèle steeds vaker ongewenst zwanger raakt. Neenee, dat is geen morele kwestie, het gaat gewoon om een economisch aspect van de hulpverlening. Ze zijn bij die voedselbank gewoon beducht voor het risico, nóg meer monden te moeten voeden! Maar waarom de klanten zwanger raken? Omdat condooms te duur zijn, en de pil uit het ziekenfonds is. Nou en? De tandarts moet je toch ook apart bijverzekeren? Neem aan ander in de maling!

Wat? Bespeur ik enige verbazing bij u, waarde lezer? Wat condooms nu opeens met de tandarts te maken hebben? Het zit ‘m in de verdoving die de tandarts geeft. Hoezo? Nog steeds verbaasd? Wat? Weet u de overeenkomst tussen een spuitje van de tandarts en een condoom niet? Je voelt helemaal niks!

19 mei 2007 21:52

En wat zit je nu precies dwars?

19 mei 2007 22:05

Chaija schreef:En wat zit je nu precies dwars?

Dat vroeg ik me nou ook af

19 mei 2007 22:16

O, wees gerust hoor. Mij zit niets dwars. Steek alleen even de draak met een opvallend nieuwsberichtje.

19 mei 2007 22:21

Driek Oplopers schreef:O, wees gerust hoor. Mij zit niets dwars. Steek alleen even de draak met een opvallend nieuwsberichtje.

En wat is er precies zo opvallend?

20 mei 2007 09:09

Chaija schreef:
Driek Oplopers schreef:O, wees gerust hoor. Mij zit niets dwars. Steek alleen even de draak met een opvallend nieuwsberichtje.
En wat is er precies zo opvallend?

Dat wordt gesuggereerd dat klanten van de voedselbank veel seks hebben omdat dat het enige amusement is dat ze zich kunnen veroorloven. Dat vind ik nogal aanmatigend!

20 mei 2007 10:28

Driek Oplopers schreef:
Chaija schreef:
Driek Oplopers schreef:O, wees gerust hoor. Mij zit niets dwars. Steek alleen even de draak met een opvallend nieuwsberichtje.
En wat is er precies zo opvallend?
Dat wordt gesuggereerd dat klanten van de voedselbank veel seks hebben omdat dat het enige amusement is dat ze zich kunnen veroorloven. Dat vind ik nogal aanmatigend!

Aha... ok (dat haalde ik dr niet als eerste uit) maar dat vind ik ook nogal... onterecht.

20 mei 2007 10:46

Driek Oplopers schreef:
Chaija schreef:
Driek Oplopers schreef:O, wees gerust hoor. Mij zit niets dwars. Steek alleen even de draak met een opvallend nieuwsberichtje.
En wat is er precies zo opvallend?
Dat wordt gesuggereerd dat klanten van de voedselbank veel seks hebben omdat dat het enige amusement is dat ze zich kunnen veroorloven. Dat vind ik nogal aanmatigend!

Dat wordt niet gesuggereerd, dat is wat jij er van maakt. Wat naar mijn mening wél gesuggereerd wordt, is dat ze onveilige seks hebben, maar geen geld voor veilige. Dat zou best zo kunnen zijn en zo opvallend is het nieuwsbericht dan niet meer.

Maar ik snap wat jij bedoelt. Condooms bij de VOEDSELbank. Jij wijdt daar een column aan. Goed. Maar dan kun je ook een column schrijven of tv's die je kunt kopen in de doe-het-zelfmarkt.
Of snoep bij een textielsuper.

20 mei 2007 11:17

Spook schreef:
Driek Oplopers schreef:
Chaija schreef: En wat is er precies zo opvallend?
Dat wordt gesuggereerd dat klanten van de voedselbank veel seks hebben omdat dat het enige amusement is dat ze zich kunnen veroorloven. Dat vind ik nogal aanmatigend!
Dat wordt niet gesuggereerd, dat is wat jij er van maakt.

Neenee, dat is niet wat ík er van maak. Ik citeer: " Stichting Jippy zegt de condooms gratis te verstrekken omdat seks voor veel mensen met weinig geld vaak nog hun enige vermaak is. " Echt, het stond er écht...

20 mei 2007 11:41

Misschien moeten jullie je meer op de column zelf concentreren dan op Driek's mening

(want die valt toch niet te veranderen, en het heeft ook geen zin om daarover te discussiëren. Of heb ik nu een zwerm van boze reacties over me uitgeroepen?) Ik vind het een goede column.

20 mei 2007 11:55

Sephilla schreef:Misschien moeten jullie je meer op de column zelf concentreren dan op Driek's mening (want die valt toch niet te veranderen, en het heeft ook geen zin om daarover te discussiëren. Of heb ik nu een zwerm van boze reacties over me uitgeroepen?) Ik vind het een goede column.

Tja om de mening kunnen we niet heen... niet in de(ze) column

20 mei 2007 16:20

Ik vind het ook wel een goede column